VEĽKÁ HRA V LÍBYI

 

Po páde režimu Kaddáfího, absencia koherentnej vlády prináša neustále otrasy medzi rôznymi ozbrojenými skupinami,
ktoré naplnili mocenské vákuum v krajine, a uviedli Líbyu ku klasickému príkladu zlyhania štátu.

V predchádzajúcom článku /ktorý ešte len zverejním/ sme hovorili o ozbrojených skupinách v krajine
a ich organizácii, zdrojoch a záujmoch;

Aj keď majú tieto skupiny nesmierny vplyv na vnútornú politiku krajiny, nie sú počiatočný faktor, ktorý odštartoval
pád Líbye, ale skôr výsledok takýchto udalostí.

So štartom arabskej jari sa geopolitická rovina severnej Afriky a Stredného východu začala presúvať.
Líbya nebola výnimkou. Regionálne a globálne mocnosti všetci hľadali záujmy a spôsoby, akými by mohli ťažiť z takejto
obrovskej udalosti ako je arabská jar, ktorá sa šírila v mnohých arabských štátoch.

Na rozdiel od Sýrie Líbya nemá zásadnú geopolitickú pozíciu pre globálne mocnosti ako USA a Rusko a môžu otvorene
zasiahnuť a stretnúť sa priamo alebo cez proxy .

Na druhú stranu Líbya má pre Európu a najmä pre Francúzsko veľký význam. V tomto článku sa sústredíme na štáty
ktoré sa primárne zaoberali líbyjským povstaním napríklad Francúzsko, Veľká Británia a
a USA, ale aj krajiny, ktoré majú určitý stupeň záujmov v tomto prípade ako je Katar a Saudská Arábia.

Od začiatku stretov v Líbyi, bolo Francúzsko na čele s vyjadrovaním sa ku vojenskému zásahu proti režimu a pomáhali
rebelom v záujme dosiahnutia „demokracie a slobodnej spoločnosti“. To, samozrejme, nie je prekvapením, francúzske
záujmy sú v tomto regióne silné a krajiny, ako je Maroko, Alžírsko, Mali a Tunisko spadajú priamo pod francúzku
sféru vplyvu.
Líbya, na druhú stranu, nedovolila cudzím mocnostiam mať ľahký prístup k jej vnútornej politike a
predovšetkým energetickému sektoru, a arabská jar bola ten pravý a potrebný vonkajší faktor.

Francúzsky prezident v tej dobe Nicolas Sarkozy videl pre Francúzsku politiku v Líbyi mnoho príležitostí .
Prezident Sarkozy chcel ukázať obraz silného a mocného Francúzska, ktoré môže mať vedúcu úlohu v NATO,
keďže bojuje proti autoritárskemu režimu po celom svete.

Bolo to zamerané na dve veci:

Po prvé, Nicolas Sarkozy sa snažil zvýšiť svoju popularitu v blížiacich sa prezidentských voľbách vo Francúzsku
(aj keď je to len teória, v tej dobe úplne vpravicové a ľavicové strany získavali na popularite preto toto
rozhodnutie).

Po druhé, chcel vykresliť Francúzsko ako vedúci národ Európy, čo bolo v tej dobe veľmi ohrozené Nemeckom.
Oba ciele skončili čiastočným úspechom. Nemecko sa zdržalo hlasovania pri hlasovaní o uznesení z roku 1973 v
Bezpečnostnej rade OSN, a o rok neskôr Francois Hollande vyhral voľby. Aj keď Sarkozy prehral voľby, Francúzsku
sa podarilo udržať svoje postavenie jedného z najvýznamnejších vojensky schopných národov Európy, a to ukázal aj
zásah v Líbyi, že Francúzsko je stále na čele kontinentu v zahraničných a vojenských záležitostiach, bok po boku
s Britániou.

Okrem týchto politických cieľov, malo Francúzsko v Líbyi tiež viac praktické ekonomické a bezpečnostné záujmy .
Líbya je veľkým producentom ropy (aspoň to tak bolo pred povstaním) s najvyššou kvalitou ropy a to znamená,
že vyťažená ropa sa ľahko spracúva.

Pred povstaním, nemali francúzske ropné spoločnosti moc priestoru na líbyjských ropných trhoch, na rozdiel od
talianska, Nemecka a dokonca aj čínskych producentov ropy takže jedným z cieľov
zmeny režimu v Líbyi bol posun na trh s cieľom umožniť francúzskym spoločnostiam, aby dostali časť výroby
líbyjskej ropy.

Niektorý z francúzskych producentov ropy tam boli prítomný v minulosti, ale boli vyhnaní Kaddáfího vládou.
Niektoré správy naznačujú, že nová vláda ako forma platby za francúzsku
podporu pri zvrhnutí Muammara Kaddáfího (niektoré povstalecké skupiny sľúbili, Francúzsku 35% produkcie ropy
v Líbyi výmenou za uznanie ich vlády v Benghází ).

Okrem ropy má s Líbyou Francúzsko dobrú zbrojnú dohodu.
Po ukončení embarga, Francúzsko vyváža do Líbye veľké množstvo strelných zbraní a ďalšieho vojenského materiálu .
Hoci občianska vojna narušila túto dohodu, večný konflikt a chaos je vždy výhodný pre výrobcov zbraní.

A konečne, existujú bezpečnostné problémy a záujmy v Líbyi , hoci tieto bezpečnostné problémy sú
priamym dôsledkom násilnej zmeny režimu a ako čas ubieha stanú sa ťažšími na znovuzískanie kontroly.

S destabilizáciou Líbye, veľa z násilia sa prelialo do Mali, a je tu veľká pravdepodobnosť, že veľká časť radikálov
a extrémistov prebehla do Nigeru, kde sú už aktívne ozbrojené skupiny s islamskými napojeniami.

Tieto krajiny, rovnako ako celá oblasť Sahelu, sú v právomoci francúzskych operácií boja proti terorizmu.
Francúzska armáda už má svoje základne v každej z týchto krajín, ale ako už bolo spomenuté, bude to večný konflikt.

Po povstaní, mnoho zahraničných bojovníkov, ktorý boli nasadený v líbyjskej armáde sa vrátilo do svojich
domovských krajín napríklad Mali a Niger.

So začiatkom roku 2015 a vzostupu islamského štátu v Líbyi, sa situácia postupne zhoršuje.
Hrozba Salafizmu a džihádu nielen trápi regionálne krajiny v severnej Afrike a Sahelu ale Európu rovnako, a
hlavný obhajca súčasnej situácie, je krajina, ktorá destabilizovala Líbyu cez zámienku demokracie a ľudských
slobôd – Francúzsko.

Líbya nepredstavuje zásadný geopolitický bod pre zahraničnú politiku USA a Obamova administratíva nebola naklonená
po 9/11 na jednostranný vojenský prístup.

V tej dobe sa novozvolený prezident Obama snažil vyhnúť priamej intervencii v Líbyi s cieľom zvýšiť vzhľad USA
v medzinárodných vzťahoch, čo znamená, že vojenské akcie a zásahy mali byť do určitej miery, legálne a legitímne,
a tiež schválené alebo predĺžené podľa medzinárodného práva, aj keď nie všetci členovia jeho správy zdieľali
v tejto veci rovnaké názory.

Liberálny intervencionisti ako
veľvyslanec OSN Susan Rice, ministerka zahraničia Hillary Clintonová, a vrchný riaditeľ NSC pre multilaterálnu
angažovanosť Samantha Power a Mike McFaul vrchný riaditeľ BRS pre Rusko boli ľudia, ktorí dávali impulzy pre líbyjskú
intervenciu.

Zásah bol tlačený cez zámienku zodpovednosti za ochranu Responsibility to protect (R2P), hoci američania spočiatku
neboli schopný reagovať na radikálny vývoj arabskej jari (väčšinou z dôvodu nejednotnej Obamovej doktríny smerom na
Stredný východ) podarilo sa im spolu s Francúzskom, UK a niektorými arabskými krajinami implementovat roku
1973 rezolúciu OSN o „bezletovej zóne“.

Bombardovanie vykonávali členovia koalície čo nakoniec viedlo k zabitiu Muammara Kaddáfího
„zlého a odporného diktátora“.

To všetko bolo opäť robené akože pre dobro demokracie a ľudských práv.

Spojené štáty videli Líbyu ako „uskutočniteľný štát“ a šancu očistiť sa za chyby v Iraku
a Afganistane tým, že podporia demokratické sily, ktoré bojovali s diktátorom.

To bolo za účelom zvýšiť americkú popularitu v arabskom svete.
Je smutné, že to skončilo v stave neúspechu. Z hľadiska reálnej politiky, na druhej strane, malo USA omnoho
pragmatickejšie záujmy.

Dva z týchto záujmov sú AFRICOM a obrovský líbyjský energetický sektor.

US Africa Command (AFRICOM) je súčasťou širšej celosvetovej vojenskej siete, ktorá poskytuje
pomoc a pomáha vojensky v tomto regióne, ale tiež zaisťuje stálu prítomnosť vojenských sil USA
a amerických vojakov vo vybranom regióne / kontinente.

Zdroje a strategické umiestnenie Líbye spolu s dlhým pobrežím
Stredozemného mora a terénu, ktorý siaha do Sahary by mohlo poskytnúť dobré umiestnenie pre AFRICOM a jej možným
operáciám v tomto regióne. Bolo veľa pokusov presvedčiť Kaddáfího prijať túto africkú politiku, ale všetky tieto
pokusy vykonané americkou vládou skončili neúspechom.

Plukovník Kaddáfí sa trochu zdráhal projektu AFRICOM.
Ako je uviedli niektorí americkí úradníci, aktívne sa snažíl vykoľajiť projekt, pretože to
reprezentovalo imperialistické pokusy za účelom kontroly Afriky a jej zdrojov (čo samozrejme nie je ďaleko od pravdy).

Odstránenie Muammara Kaddáfího z miesta činu nemohlo vpustiť AFRICOM priamo do Líbye, ale rozhodne „zmäkčilo“
iné potenciálne faktory v regióne, ktore by mu oponovali.

Energetický sektor, ktorý bol znárodnený počas Kaddáfího vlády, je pripravený na privatizáciu pre rôzne externé
firmy vrátane amerických korporácií.

Hoci väčšina líbyjskej ropy sa vyváža do Európy, je potrebné poznamenať, že National Company for Trading Supplies
(NTC). Hneď prvú ropu po páde režimu predávala do rafinérií v USA.

Aj keď nie je tak jastrabovitý ako francúzsky prezident, britský premiér David Cameron skôr túžil po intervencii
v Líbyi. V skutočnosti bol britský premiér prvý, kto navrhol myšlienku bezletovej zóny nad Líbyou. Motivácia na
zapojenie UK v Líbyi by mohla pochádzať z rôznych dôvodov.

Po prvé, po francúzskom rozhodnutí podporiť rebelov, Briti nechceli byť vynechaný aby nevyzerali v Európe ako menšia
vojenská sila. Samozrejme, rovnako ako v USA, Veľká Británia a jej vláda videli príležitosť napraviť, alebo dokonca
posilniť vzťahy s arabským obyvateľstvom, tým že sa zapoja a podporia „demokratickú revolúciu“ v prevažne sunnitskej
krajine.

vo Veľkej Británii bola tiež silná vnútorná kritika, pretože vláda bola relatívne pomalá v evakuácii
britských štátnych príslušníkov z Líbye, keď začal konflikt. Tiež by sme nemali zabúdať na bombový útok v Lockerbie
v roku 1988, ku ktorému sa prihlásila k zodpovednosti líbyjská spravodajská služba v druhej polovici 90. rokov.

To sice nepredstavuje rozhodujúci faktor UK pre zapojenie v líbyjskej intervencii, ale hralo to čiastočnú rolu.
Po druhé, a pravdepodobne najvýznamnejší záujem, bol líbyjský energetický sektor a rola British Petroleum.

Keď v roku 2010 ropná katastrofa v Mexickom zálive zasiahla BP, scenár pre Líbyu sa pre tento
ropný gigant stal značne relevantný.

Únik ropy BP stálo okolo 17 miliárd dolárov a 20 miliárd dolárov, ktoré spoločnosť potrebovala
zaplatiť do kompenzačného fondu. Táto obrovská strata pre BP ohrozovala budúcnosť spoločnosti v Spojených štátoch.

Aj táto katastrofa umožnila ďalším spoločnostiam viesť negatívnu informačnú kampaň a pochybovať o schopnosti BP
viesť prevádzky v pobrežných vodách. British Petroleum nemalo pevnú pôdu v Líbyi na rozdiel od niektorých iných
ropných gigantov, ako je taliansky ENI.

V tej dobe, taliansky minister zahraničných vecí Franco Frattini tvrdil, že BP by nemalo byť dovolené pokračovať
v akejkoľvek vrtnej operácii v Líbyi, kým nebude vyriešená mexická kríza.

Britská vláda si nemohla dovoliť aby veľká spoločnosť ako BP stratila viac svojich aktív a aj naďalej
zaostávala na svetovom trhu. Intervencia v Líbyi mala potenciál zmeniť tento stav.

Katarská zahraničná politika sa presúva na začiatok arabskej jari. Štát známy pre sprostredkovanie konfliktov a
priateľských diplomatických vzťahov, je teraz aktívne zapojený do domácej politiky a vnútorných nepokojov v krajinách
po celom Strednom východe.

Aktivitami Kataru v Lige arabských štátov sa podarilo pozastaviť členstvo Líbye v tejto organizácii.
Tiež bol Katar prvou krajinou, za uznanie Prechodnej národnej rady ako legitímnej vlády v Líbyi.

Katar bol tiež aktívny v lobovaní za medzinárodné intervencie v Líbyi a predávanie širokého spektra vojenského
materiálu líbyjským rebelom, vrátane aut SUV Chevrolet a ťažkých zbraní čo robí Katar dôležitého spojenca pre
povstalecké sily vnútri krajiny. Väčšina z týchto zásob a finančnej pomoci bolo zamerané na islamistické
skupiny, ktoré sa formovali v Líbyi a mnoho z týchto skupín bolo spojených s Moslimským bratstvom alebo
Líbyjských islamských bojových skupin.

Z hľadiska médií a propagandy, Al-Džazíre sa podarilo otočiť takmer akékoľvek
informácie prichádzajúce z Líbye a vykresliť Muammara Kaddáfího ako krvavého tyrana, ktorý mučil svojich vlastných
ľudí takmer štyri desaťročia.
Katarský sused, Saudská Arábia, mala oveľa viac súkromnej zášťi voči líbyjskému vodcovi.

V roku 2004, Saudská Arábia a Spojené štáty obvinili Muammara Kaddáfího zo sprisahania za účelom zavraždiť,
v tej dobe korunovaného princa Abdullaha čo eskalovalo do veľkého diplomatického konfliktu medzi Rijádom a Tripolisom.

Okrem toho že Líbya poprela obvinenia, Arabi pomohli Američanom obsadiť Irak a zničiť Saddámov režim.

Vinu v tejto hre nesie Liga arabských štátov. Postavenie Saudskej Arábie bol otrasené,keďže je jedna z popredných
arabských krajín v tejto lige. Keď začali strety v Líbyi, Arabi videli príležitost na troch rôznych úrovniach:
domáce, bilaterálne a medzinárodné.

Arabi dali podporu líbyjskému povstaniu aby im to umožnilo zastupovať sami seba ako „liberálny“
národ, ktorý podporuje bojovníkov za slobodu a demokratickú spoločnosť.

Mali by sme mať na pamäti, že v roku
2011 Saudovia veľmi tvrdo odpovedali na akékoľvek reakcie vychádzajúce z populácie šiitov v Bahrajne a Jemene.
Podporou rebelov v Líbyi sa saudskému režimu skutočne podarilo umlčať niektorých kritikov pre ich porušovanie
ľudských práv a slobôd doma.

Na bilaterálnej úrovni boli diplomatické vzťahy medzi Saudskou Arábiou a Líbyou zlé až do smrti
Muammara Kaddáfího. Saudovia veľmi rýchlo prispôsobili voči novej Líbyi svoju hospodársku stratégiu.

V roku 2012 došlo k tvorbe obchodnej rady Saudi Líbyoa a Líbya bola v roku 2013 ochotná umožniť Saudskému Aramco
investovať do sektora líbyjskej ropy.

Na medzinárodnej úrovni, podľa Kristiana Ulrichsena, Arabi spojili svoju stratégiu so Spojenými štátmi
a dovolili kráľovstvu vymáhať škodu vo vzťahu medzi Rijádom a Washingtonom počom nasledovali protichodné názory na
povstanie v tomto regióne.

Líbyjský Problém je tu spôsobený povstaním a implementáciou bezletovej zóny a bezohľadná
podpora povstalcov (časť z nich mala jasné salafistické úmysly) a neexistuje žiadna skutočná snaha zo
strany medzinárodného spoločenstva, ani v USA, ktoré sa aktívne zúčastnilo tohoto povstania, napraviť situáciu v
Líbyi alebo zaviesť nejaký druh stratégie ukončenia tohoto stavu.

Existuje niekoľko vecí, ktoré by mali byť zdôraznené.

Po povstaní nedošlo k realizácii akejkoľvek akcie na udržanie mieru.
Vzhľadom k roztrieštenej pozícii líbyjskej spoločnosti, sa to dalo očakávať, že ďalšie konflikty môžu dôjsť
najmä pri absencii koherentnej vlády a organizovaným bezpečnostným silám.

USA a EÚ nepreukázali žiadny záujem pomôcť líbyjskému ľudu so svojou novou demokraciou.
Nedošlo ku žiadnemu procesu budovania inštitúcií a nová vláda bola pretkaná korupciou.

Akýkoľvek druh štátnych inštitúcií, by mohol pomôcť čiastočne zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu stavu spoločnosti.
A konečne ekonomika krajiny je v oveľa horšom stave ako predtým.
Nezamestnanosť a destabilizovaná spoločnosť nie je miesto pre dobré zahraničné investície, ktoré priamo
ovplyvňujú životnú úroveň.

Teraz máme celý okruh, roztrieštenej spoločnosťi, ktorá je v neustálom konflikte v
kombinácii s nestabilnými vládnymi a štátnymi inštitúciami a vedú k nestabilnému trhu a ekonomike, čo nakoniec
vyústi v úrodnú pôdu pre vzostup radikalizmu a terorizmu. Pokiaľ neprídu v nadchádzajúcich rokoch, rozhodné
medzinárodné reakcie na líbyjskú krízu, ako to Rusko urobilo v Sýrii proti islamskému štátu, kríza bude mať
vplyv na susedné štáty i Európu s migrantami a s pravdepodobnosťou prelievania krvi v oblasti Sahelu.

 

originál: Igor Pejic, Fakulta politických vied a odborník v odbore terorizmu, bezpečnosti a organizovaného zločinu na
univerzite v srbskom Belehrade pre Southfront.org

 

Preklad: Pepe Warsonline  v audioforme relácia č.32

 

https://soundcloud.com/slobodnyvysielac/sets/warsonline