Somálsko východnej Európy.

Politológ Dmitrij Drobnitsky o dvadsaťpäť rokoch experimentu ukrajinskej nezávislosti .

Na západe sa tomu hovorí „skrachovaný štát“.

Ruský jazyk nemá presný preklad tohoto výrazu. Niekedy sa hovorí o stave platobnej neschopnosti, niekedy o padlom štáte.

Encyclopedia Britannica uvádza nasledujúcu definíciu stavu neúspešný : vláda, ktorá nemôže splniť dve zo svojich hlavných funkcií,
chrániť svoje hranice a vykonávať svoje právomoci na celom svojom území.

V 19 th storočí, nemecký filozof a sociológ Max Weber definoval skrachovaný štát ako vládu ktorá nie je schopná udržať monopol na
legitímnom použití sily v rámci svojich hraníc.

Dnes sú tieto definície považované za príliš slabé, pretože okrem čisto donucovacích funkcií štátu má aj mnoho ďalších úloh a
povinností, a ich plnenie je na Ukrajine objektívne blízko „nuly“.

Americký think tank „Fund for Peace“ Pred niekoľkými rokmi vytvoril index „nesolventných štátov“, ktoré sú definované dvanásť
parametrami, od stavu ekonomiky a demografie po kriminalizáciu vládnych štruktúr a stupna rozdelenia elity,
Každoročne sa zverejňuje takzvaný zoznam 178 neúspešných krajín.

Tento zoznam je často oprávnene kritizovaný za to, že je príliš subjektívny a spolitizovaný. Okrem toho mnohí odborníci považovali index
„Fond pre mier“ za irelevantný k podstate pojmu „zlyhanie štátu“. Za týmto účelom, v roku 2015 premenovali ten zoznam na index.
Dnes sa to nazýva ukazovateľ „krehkosti“.:D

Je nepravdepodobné, že bude niekto vyvracať, že na prvom mieste v zozname je správne obsadené Somálsko.

Od konca 20.-teho storočia termín „zlyhávajúceho štátu“ sa už nedá vedecky odmietať. Naopak, termín má veľký praktický význam.
Pri platobnej neschopnosti vlády, ich iné krajiny nemajú brať ako plnohodnotného člena svetového spoločenstva.

V prípade, že je vláda nesubjektívna, nestabilná a neschopná držať svoje slovo, peniaze do tohoto štátu nebudú investované, dohody a
zmluvy nebudú uzavreté a žiadny obchod nepríde. Tým pádom bude vymalované.
A dokonca ani zvrchovanosť a územná celistvosť takejto vlády nie je považovaná za posvätnú.

Samozrejme v ústave OSN a ďalších medzinárodných organizácií, nie je žiadna takáto klauzula.
A je zrejmé, prečo. Je príliš veľa príležitostí na zneužívanie takejto klauzuly a nepriateľských akcií voči takému štátu.

Avšak vlády a diplomati z mnohých krajín už používajú termín skrachovaný štát veľmi ľahko.

A je pochopiteľné prečo . Koniec koncov, zlyhal štát a nie je nutné ho chrániť, alebo to dokonca riešiť.

Nikto veľmi dlhý čas nevenoval pozornosť Somálsku, s výnimkou vzácnych anti-pirátskych akcií, čo je úprimne povedané veľká bieda.

Ak by si niektorý susedný štát alebo skupina štátov rozdelila územie Somálska a zaviedli vojakov a umiestnili bábkovú
vládu, poskytovalo by to stabilitu v regióne a nikto by teoreticky nemal námietky.

V roku 2006-09 sa Etiópia snažila, o niečo podobné, ale bez úspechu. Desať rokov skôr odišli američania a potom ďalšie mierové
sily OSN. Je veľmi ťažké pomáhať krajine, ktorá si nedokáže pomôcť sama. Takže Somálsko bolo jednoducho zabudnuté.

Ale to je z ďalekej Afriky. Zdá sa, že v 21. st storočí sa v Európe nemôže stať niečo takéto.

Bohužiaľ môže.

Keď zneuctený námestník Najvyššej rady Ukrajiny Oleksandr Onischenko utiekol z Ukrajiny a nakydal špinu na prezidenta Poroshenka na
americkom ministerstve spravodlivosti, myslím, že si bol veľmi dobre vedomý toho, čo robí.

On dal v skutočnosti americkému vedeniu bábkovej vlády ďalší dôkaz, že „mladá ukrajinská demokracia“ je Somálsko východnej Európy.

Načasovanie bolo dobre vybrané: vo Washingtone je prechod správy na Trumpa a už je prístup ku všetkým dokumentom zo všetkých oddelení.
Na rozdiel od Obamovej administratívy, pre ktorú mala „mladá ukrajinská demokracia“ významný ideologický význam, Novým pán Bieleho
domu bude potrebovať dôvod zbaviť skorumpovaných kamarádičkov Joe Bidena a Victorie Nulandovej.

Už vo svojej volebnej kampani Donald Trump opakovane povedal, že Ukrajina je európsky problém.
Ak chce Brusel niesť túto batožinu bez rúčky, nech ju nesie.
US rozptýlenie zo zlyhania Ukrajiny bude minimálne, ak vôbec nejaké.

Prichádzajú jasné známky že je ukrajinská vláda v platobnej neschopnosti.

V súlade s kritériami Maxa Webera, rôzne polovojenské skupiny konajú paralelne s oficiálnymi vládnymi skupinami, a v niektorých
oblastiach boli nahradený len pred chvíľou.

Podmienky v ekonomike sú otrasné. V skutočnosti, sa Ukrajina držala len vďaka finančnej pomoci USA a MMF.
Podmienky Washingtonu a MMF pre úvery sú neustále porušované.

Kyjev je nutné reformovať a obmedziť korupciu, ako aj zaviesť úsporné opatrenia. Nič z toho, nieje možné dosiahnuť ako sa zdá,.
Boj proti korupcii je len klam, pretože všetky politické elity sú zapojené do nelegálnych programov. Reformy nie sú možné, pretože
sú nerentabilné pre oligarchov, ktorý podporujú (alebo neznášajú) novú vládu. A úsporné opatrenia viedli iba k nárastu nespokojnosti
obyčajných Ukrajincov.

Toto všetko je Washingtonu veľmi dobre známe. A to nielen americkým vyslancom,lietajúcim medzi Ukrajinou a USA.

Odborníkov nikto nepočúva, a záležitosťi jednoducho nešli nad rámec presviedčania Petra Poroshenka a jeho ministrov.
V najkritickejších chvíľach docupitala Nulandová a Biden, navštívili Kyjev a riešili situáciu v teréne.

Ale nič systémové sa nezmenilo a peniaze na medziobdobia pre pomoc ukrajinským orgánom boli pravidelne pridelené.

Zo susedného štátu Ruska chceli, ako sa zdá, spraviť akýsi exponát dosiahnutia liberalizmu, billboard nejakého druhu pre Rusov.
Pozrite sa, ako tam dobre ľudia žijú! Pozrite sa, ako je dôležité načúvať všetkým pokynom z Washingtonu!

Potom, keď sa situácia na Ukrajine pokazila, ich sila bola podporená väčšou zotrvačnosťou a neochotou „robiť láskavosťi“ Vladimirovi
Putinovi.

Zo zlyhania Ukrajiny bola najčastejšie obviňovaná „vojna s Ruskom“. Avšak toto tvrdenie je len časovaná bomba.
Faktom je, že aj keď boli aj iné krajiny, zapojené do územných strát a ekonomických zlyhaní, vláda, ktorá nie je schopná riešiť tieto
problémy samostatne, je stále považovaná za skrachovaný štát.

Nie strata Krymu, alebo občianska vojna na východe krajiny, nič z toho nedusí ukrajinskú vládu viac ako korupcia.

Známy americký analytik Mark Pfeifle pracoval v roku 2007-09 ako poradca pre národnú bezpečnosť Spojených štátov a na stránkach časopisu
Foreign Policy vlastne priniesol verdikt Kyjevu:

„Nový prezident (USA) sa musí naučiť poznať rozdiel medzi skutočným ukrajinskými reformátormi od tých, ktorý si urobili s protikorupčnej
kampane svoj vlastný výnosný obchod.

Bude tiež musieť tvrdo pracovať, aby rozlíšil skutočnú pripravenosť konať od prázdnych sľubov.
Ak sa tak nestane, potom experiment dvadsaťpäť rokov ukrajinskej nezávislosti sa sám úplne vyčerpá“

Ale je tu otázka: Zapojí sa Trump do ukrajinských záležitostí? Prečo by sa mal naučiť rozlišovať medzi jedným súborom predstaviteľov
Kyjevskej elity od ostatných?
Keďže všetci na neho pred voľbami donedávna kydali a dúfali vo zvolenie Killery?

V trumpovom prvom 100-dňovom pláne nieje ani slovo o Ukrajine, a ani o učení sa pochopiť ukrajinský politický a ekonomický neporiadok.
Nie je to to, prečo sa šikovne vyhol stretnutiu s Poroshenkom v New Yorku v septembri tohoto roku?

A keď okrem iných papierov na stole pred Trumpom položia správu z ministerstva spravodlivosti o korupcii v najvyšších poschodiach
moci Ukrajiny, veľkému Donaldovi sa riadne uľaví.

Bude sa musieť priznať zrejmé – že Ukrajina je skrachovaný stať, so všetkými s toho vyplývajúcimi dôsledkami.

V dlhodobom horizonte, je len jedna otázka : keď sa to stane, prezident USA bude musieť uzavret financovanie
„Dvadsaťpäť ročného experimentu“.

 

preklad Pepe WarsOnline

https://soundcloud.com/slobodnyvysielac/sets/warsonline