syrian-war

 

Článok bol napísaný pre ÚNZ Review:

Napätie medzi Ruskom a USA dosiahlo nebývalú úroveň. A situácia je ešte horšia a nebezpečnejšia než počas kubánskej raketovej krízy.

Obe strany sa teraz chystajú na takzvaný „plán B“, čo značí studenú alebo horúcu vojnu medzi Ruskom a USA.

Kľúčovou vecou k pochopeniu ruského postoja v tejto veci, a nedávnych konfliktoch s USA je skutočnosť, že Rusko je stále oveľa
slabšie ako USA a preto nechce aktívnu vojnu. To ale neznamená že sa aktívne nepripravuje na vojnu.
V skutočnosti to robí aktívne. To všetko znamená, že ak by malo dôjsť ku konfliktu, Rusko sa bude snažiť, s toho výjsť najlepšie
ako je možné.

Teoreticky sa ale jedná o veľmi hrubú úroveň konfrontácie:
Situácia je podobná à la Berlín v roku 1961. Dalo by sa argumentovať, že to je to, čo už prebieha práve teraz, ale je to oveľa
ďalej a menej viditeľný spôsob.

Jediná podobná vojenská udalosť čo sa stala v poslednej dobe bola keď Turecko zostrelilo ruské SU-24 .
Bol aj rad lokálnych stretov medzi Indiou a Pakistanom.

Konflikt obmedzený na sýrske bojisko je povedzme ako vojna medzi Spojeným kráľovstvom a Argentínou o ostrovy Malvinas Islands/Falklandské
ostrovy

Regionálna alebo globálna vojenská konfrontácie medzi USA a Ruskom.
Rozsah termonukleárnej vojny medzi USA a Ruskom

Počas mojich rokov ako študenta vojenskej stratégie som sa podieľal na mnohých cvičeniach eskalácie a de-eskalácie a môžem potvrdiť,
že aj keď je veľmi ľahké prísť ku Eskalačnému scenáru, ale musím vidieť aj dôveryhodný scenár pre de-eskaláciu,

To, čo je možné, je takzvaná „horizontálna eskalácia“ alebo „asymetrická eskalácia“, v ktorom jedna strana zvolí ako
pritvrdí, alebo priamo bude stupňovať konflikt, alebo namiesto toho zvolia iný cieľ pre odvetu, kde nie je nevyhnutné aby bol cieľ
útoku dôležitý, a môže byť rôzny na rovnakej úrovni koncepčného významu
(v USA Joshua M. Epstein a Spencer D. Bakich urobili väčšinu z priekopníckej práce na túto tému).
Hlavným dôvodom, prečo môžeme očakávať, že sa Kremeľ pokúsi nájsť asymetrické možnosti reakcie na americký útok je
skutočnosť, že v sýrskom kontexte Rusko beznádejne prekonáva USA a NATO, prinajmenšom z kvantitatívneho hľadiska.

Logické riešenie pre Rusov bude používanie ich kvalitatívnej výhody alebo sa budú usilovať o „horizontálne ciele“ ako možné odvetné
možnosti. Tento týždeň sa stalo niečo veľmi zaujímavé a veľmi neobvyklé: generálmajor Igor Konashenkov, šéf Riaditeľstva mediálnych
služieb a informácií ministerstva obrany Ruskej federácie, otvorene zmienil jednu takúto možnosť.

povedal:

„Pokiaľ ide o Kirbyove hrozby o možných stratách ruský lietadiel a odosielanie ruských vojakov späť do Ruska v igelitových vreciach,
povedal by som, že presne vieme, kde a koľko pôsobí “ neoficiálnych špecialistov “ v Sýrii a v provincii Aleppo a vieme, že sú zapojení
do operačného plánovania a že robia dohľad nad operáciami islamských militantov.

Samozrejme, že môžu aj naďalej trvať na tom, že sa neúspešne pokúsili oddeliť teroristov al-Nusrat od „opozičných“ síl.
Ale keď sa niekto snaží realizovať tieto hrozby, v žiadnom prípade nie je isté, že títo radikáli opustia bojisko.“

Pekné, nie? Konashenkov sa zdá byť neohrozeným „bojovníkom“, ale nespomenil, že existuje veľa „neoficiálnych odborníkov“ medzi týmito
bojovníkmi a že Rusko presne vie, kde sú a koľko ich je. Samozrejme, že oficiálne, Obama vyhlásil, že je v Sýrii niekoľko stoviek
takýchto amerických osobitných poradcov . Dobre informovaný ruský zdroj naznačuje, že tam je až 5’000 cudzích „poradcov“
terroristov vrátane asi 4’000 Američanov. Domnievam sa, že pravda je niekde medzi týmito dvoma číslami.

Takže ruská hrozba je jednoduchá: Ak na nás zaútočíte budeme útočiť na americké sily v Sýrii. Samozrejme, že Rusko bude vehementne
popierať cielenie na americké vojsko a budú trvať na tom, že útoky boli len proti teroristom, ale obe strany chápu, čo sa tu deje.
Je zaujímavé, že práve minulý týždeň Iránska tlačová agentúra Fars ohlásila, že takýto ruský útok sa už stal:

30 izraelských, špiónov bolo zabitých ruským raketovým útokom na Aleppo:
„Ruské vojnové lode vypálila tri rakety Caliber na zahraničných pracovníkov“ v Koordinačnej operačnej miestnosti v Dar Ezza regióne v
západnej časti Aleppo neďaleko hory Sam’an a zabili 30 izraelských a západných dôstojníkov, „arabská verzia ruskej
spravodajskej agentúry Sputnik a citovali zdroj z bojiska v Aleppe.

Operačná miestnosť sa nachádzala v západnej časti provincie Aleppo v strede vysokej hory Sam’an v starej jaskyni.
Tento región je hlboko v reťazci hôr. Niekoľko Amerických, tureckých, Saudských, Katarských a britských dôstojníkov bolo tiež zabitých
spolu s izraelskými úradníkmi.

Zahraniční pracovníci, ktorí boli zabití v tejto prevádzkovej miestnosti v Aleppo boli réžiséri útokov teroristov v Aleppe
a Idlibe. “

Či sa toto skutočne stalo, alebo či Rusi nemlžia že sa to mohlo stať, faktom zostáva, že americké sily v Sýrii
by sa mohli stať zrejmým cieľom pre ruskú odvetu, či už riadenými strelami, gravitačnými bombami alebo priamymi akciami ruských
špeciálnych síl.

USA má tiež v Sýrii niekoľko skrytých vojenských zariadení, vrátane najmenej jedného letiska s lietadlami V-22 Osprey.

Ďalší zaujímavý nedávny vývoj bol v správe Fox News, že Rusi nasadili v Sýrii S-300V ( „SA-23 Gladiator ťo je protiraketový a
protilietadlový systém“).
S-300V môže odpáliť balistické rakety, riadené strely, aj zostrelí aj veľmi nízko letiace RCS („stealth“) lietadlá a lietadlá AWACS.

Jedná sa o Level systému vzdušnej obrany, rovnako schopný brániť väčšinu sýrskeho vzdušného priestoru, ale tiež
dostrelí aj do Turecka na Cyprus, do východného Stredomoria aj Libanonu.
Silné radary tohoto systému by mohli nielen detekovať a zamerať americké lietadlá (vrátane „stealth“) na dlhé vzdialenosti, ale môžu
tiež poskytnúť obrovskú pomoc pre malú ruskú vzdušnú prevahu lietadiel tým, že im poskytnú jasné snímky z letu na nepriateľské
lietadlá pomocou šifrovaných DATALINIEK.

A konečne, US letecká doktrína je extrémne závislá na použití lietadliel AWACS pre vedenie a podporu ich lietadiel.
S-300V a sily USA / NATO AWACS musia pracovať vo veľmi nepríjemne blízkej vzdialenosti.

Medzi radary dlhšieho dosahu sú radary na ruských Suchojoch, radary na ruských krížnikoch aj mimo sýrskeho pobrežia, a radary S-300 a
S-300V na zemi,
Rusi budú mať oveľa lepší prehľad o situácii ako ich náprotivky v USA.

Zdá sa, že sa Rusi usilovne snažia kompenzovať ich početnú menejcennosť zavedením high-end systémov, ku čomu momentálne nemá Strýko SAM
žiadny skutočný ekvivalent alebo dobré protiopatrenie.

Existujú v zásade dve možnosti odstrašovania: odopretie, keď bránite nepriateľovi útočiť na ciele za odplatu, alebo keď urobíte
pre neho náklady na nepriateľský útoku na neprijateľne vysokú cenu a riziko. Rusi sa zdá sledujú oba druhy odstrašenia naraz.

Môžeme teda zhrnúť ruský prístup ako taký.

Oddialenie konfrontácie čo najviac na získanie času.
Snaženie sa zdržať akejkoľvek konfrontácie na najnižšiu možnú úroveň.
Ak je to možné, odpovedať s asymetrickou / horizontálnou eskaláciou.
Skôr ako „zvíťazíme“ nad USA a NATO – aby neboli náklady na útok príliš vysoké.
Snažiť sa vyvíjať tlak na nás „spojencov“ za účelom vytvorenia napätia vnútri ríše.
Pokusy o paralyzovanie USA na politickej úrovni tým, že by boli politické náklady útoku príliš vysoké.

Pokus o postupné vytvorenie podmienok v (Aleppo), aby bol americký útok márny.
V tých, ktorý sú odchovaný na hollywoodskych filmoch a stále sa pozerajú na televíziu, bude tento druh stratégie vyvolávať len
frustráciu a odsúdenie.

Je milióny gaučových stratégov, ktorí sú istí, že by to mohli robiť oveľa lepšie ako Putin a zľahka by zlikvidovali americkú ríšu.

Títo ľudia nám teraz hovoria že Putin „zapredal“ Sýrčanov (a Novorusov), a že Rusi mali urobiť X, Y a Z poraziť AngloZionistickú ríšu.
Dobrou správou je, že žiadny z týchto gaučových stratégov nesedí v Kremli a že Rusi sa držia svojej stratégie z posledných rokov
a kritizujú tých, ktorí chcú rýchle a „ľahké“ riešenia. Ale hlavne Dobrou správou je, že ruská stratégia funguje.
Nielen, že sa nacistami-obsadená Ukrajina doslova rozpadá a USA má v podstate vyčerpané všetky možnosti v Sýrii.

Jediný zostávajúci logický krok na odchod USA zo Sýrie je prijať ruské podmienky alebo odísť.

Problém je v tom, že nie som vôbec presvedčený o tom ,že neokonzervatívci, ktorí prevádzkujú Biely dom, Kongres a korporátne médiá,
počuli niekedy niečo o „racionálite“ vôbec.

To je dôvod, prečo Rusi používajú toľko taktiky zdržiavania a prečo jednali s takouto maximálnou opatrnosťou:
Oni majú čo do činenia s profesionálne neschopnými ideológmi, ktorí jednoducho nehrajú podľa nepísaných, ale jasných pravidiel
civilizovaných a medzinárodných vzťahov. To je to, čo robí súčasnú krízu oveľa horšiu ako bola kubánska raketová kríza:
keďže sa jedna superveľmoc jasne zbláznila.

Sú Američania taký blázni aby riskovali WWIII kôli Aleppo?
Možno nie. Ale čo keby sme túto otázku preformulovali a pýtali sa

Sú Američania taký blázni, aby riskovali WWIII udržať svoj status ako „vo svete nepostrádateľný národ“, „vodca slobodného sveta“, o
„mesto na kopci“ a čokoľvek s týchto imperialistických nezmyslov?
Tu by som tvrdil, že áno, že potenciálne sú.

Čo myslíš, že si neokonzervatívci mysleli, keď počuli prezidenta Filipín verejne nazvať Obamu za “ zkurvysyna “ a potom povie, že EÚ
sa môže pojebať „?

Samozrejme, že neokonzervatívci ešte môžu nájsť nejakú útechu v najhlbšej podriadenosti európskych politických elít, ale napriek
tomu – vedia, že ich ríša sa rýchlo rúca nielen v Sýrii, ale aj na Ukrajine alebo v Ázii, ale aj v USA.

Najväčším nebezpečenstvom je, že by sa neokonzervatívci mohli pokúsiť sa zjednotiť národ okolo vlajky, a to buď tým, že spustia
ďalšiu falošnú vlajku alebo spustia skutočnú medzinárodnú krízu.

V tomto okamihu je všetko, čo môžeme robiť, čakať a dúfať, že je dostatok odporu vnútri vlády USA, aby sa zabránilo americkému útoku na
Sýriu pred príchodom ďalšieho prezidenta.

A zatiaľ čo ja niesom žiadny zástanca Trumpa, tak by som sa sním zhodol, že Hillary a jej russofóbna klika Neocons je tak zlá,
že Trump dáva aspoň nejakú malú nádej, minimálne v porovnaní s Hillary.

Takže ak Trump vyhrá, potom bude stratégia Ruska v podstate oprávnená.

Akonáhle príde Trump do Bieleho domu, je tu prinajmenšom možnosť komplexnej redefinície americko-ruských vzťahov, čo by samozrejme
začalo de-eskaláciu v Sýrii: čo Obama a Hillary kategoricky odmietajú zbaviť sa Daesh ( tým myslím al-Nusrat, al-Kájda a všetkých ich
rôznych proxy bojovníkov),

Trump by s nimi pravdepodobne reálne bojoval, aj keď to znamená, že by Asad zostal pri moci.
Tam by bol základ pre dialóg. Ak príde Hillary, potom budú Rusi musieť vykonať úplne zásadnú výzvu: Ako dôležitá je Sýria v
súvislosti s ich cieľom znovu vytvoriť suverénne Rusko a zvrhnúť AngloZionistickú ríšu?
Ďalším spôsobom, ako formulovať rovnakú otázku je „dá Rusko prednosť konfrontácii s ríšou v Sýrii alebo na Ukrajine?“.

Jeden spôsob, ako odhadnúť náladu v Rusku je pozrieť sa na jazyk nedávneho zákona navrhnutého prezidentom Putinom a prijatý Dumou,
ktorý sa zaoberal problematikou Ruského a US Plutónia v dohode (PMDA), ktorá padla kôli krokom USA.

Čo je zaujímavé, je jazyk, ktorý zvolili Rusi v zozname podmienok, za ktorých by pokračovali v ich účasťi v tejto dohode a v zásade
sa dohodli na obnovení akýchkoľvek rokovaní o zbraniach:

Zmenšenie vojenskej infraštruktúry a počet amerických vojakov umiestnených na území členských štátov NATO, ktoré vstúpili do aliancie
po 1. septembri 2000, na úrovne, ktoré boli pri pôvodnej dohode keď prvýkrát vstúpila do platnosti.

Upustenie od nepriateľskej politiky USA voči Rusku, ktorá by mala byť vykonávaná zrušením Magnitského zákona z roku 2012 a za
podmienok stanovených v zákone o podpore Ukrajiny Svoboda 2014, ktoré boli namierené proti Rusku.

Zrušenie všetkých sankcií uvalených USA o niektorých subjektov Ruskej federácie a na ruské fyzické a právnické osoby.
Kompenzácia za všetky škody, ktoré Rusko utrpelo v dôsledku uvalenia sankcií.

USA je tiež povinné predložiť jasný plán pre nevratné odstraňovanie plutónia na ktorú sa vzťahuje PMDA.
Teraz ale Rusi nehovoria bludy. Oni dobre vedia, že USA nebude takéto podmienky nikdy akceptovať.

Takže čo to vlastne všetko znamená?
Je to diplomatický, ale jednoznačný spôsob, ako povedať USA presne to isté, čo povedal filipínsky prezident Duterte (a Victoria
Nulandová) o EÚ.

Američania by asi mali začať dávať pozor na svoje kroky.

Článok bol napísaný pre ÚNZ Review:

 

preklad *Pepe Warsonline