moderate-terrorist-in-syria-with-usa-manpads-800x444

 

S ohľadom na celkové zlyhanie politiky USA zmeny režimu v Sýrii a zvrhnutí Asada nadišiel pre Spojené štáty čas, aby spravili zásadnú
voľbu: rokovať alebo zdvojnásobiť podporu na zemi. Zdá sa, že Kerry a iní sa spočiatku snažili vyjednávať, ale Pentagon rozhodol inak,
a zradne porušil podmienky zmluvy a (nelegálne) bombardovali sýrske sily.

Z Kerryho, Powera a zvyšku mám pocit, že nemajú inú možnosť, ako „pripojiť“ Pentagon a zdvojnásobiť silu na zemi aj vo vzduchu.

Teraz USA „varuje“ Rusko , že ak bude pokračovať ofenzíva na Aleppo, USA nebude pokračovať v rokovaní.

To je trochu bizardná hrozba keď zoberieme úvahy, že USA nieje jednoznačne schopné dodržať akejkoľvek dohody a že Rusi už dospeli
ku záveru, že USA je “ ne-zmluva-schopné „.
Ruská reakcia bola predvídateľná: Lavrov sa priznal, že ani nemohol brať svojich amerických kolegov vážne.

Dobre, takže obe strany si nedôverujú. Čo príde ďalej?

USA bude posielať viac zbraní Daesh vrátane MANPADs, TOWs a Rakiet ala Grad .

Efekt ale bude znovu marginálny. Rusko s lietadlami lieta vo výške viac ako 5’000m čo je mimo dosahu MANPADs.
Tieto lietadlá sú v súčasnosti pre Sýrčanov hlavným poskytovateľom pomoci v palebnej sile.

Ruské bojové vrtuľníky, zatiaľ pravdepodobne nie sú imúnne voči MANPAD, ale sú stále veľmi odolné proti takýmto útokom vďaka trom
faktorom, schopnosti prežitia, dosahu zbraní a taktiky: Mi-28s a Ka-52 má rakety s maximálnym dosahom 10 km a spôsob, a sú typicky
zapojené v akejsi „rotácii“ a to keď jeden vrtuľník mieri ku cieľu, vypáli z bezpečnej vzdialenosti, ihneď sa otočí a je nahradený
ďalším.

V tomto systéme sa všetci navzájom chránia a zároveň predstavujú veľmi náročný cieľ na zasiahnutie.

U Ruských dopravných vrtuľníkov je určite vyššie riziko ohladne zostrelu americkými MANPADs.
Takže áno, ak USA zaplaví sýrske divadlo s MANPADS, sýrske lietadlá a ruské transportné vrtuľníky budú ohrozené, ale to nebude
stačiť, aby výrazne ovplyvnili ruské alebo sýrske operácie.

Ruské možnosti sú oveľa rozmanitejšie: Rusko môže poslať viac tankov T-90 tanky viac delostreleckých (najmä moderných raketometov
a ťažké systémy TOS-1 ).

Ruské kozmické sily sa môžu tiež rozhodnúť naštartovať omnoho ťažšie nálety vrátane použitia klastrovej a termobarickej munície.
A konečne Rusko mohol poslať skutočné pozemné sily ktorých veľkosť by sa pohybovala od niekoľkých práporov, teoreticky,po full-size
brigádu.

Problém s touto možnosťou je, že by to znamenalo významný nárast záväzkov ruských síl v tejto vojne, niečo, čo by mnoho Rusom vadilo.
V podstate by ale bola rovnaká stratégia ako pred prímerím.

Tak prečo sa Rusi sa dohodli na prímerí ako dôležitej veci?

Vzhľadom ku tomu že sa dlho držali presvedčenia, že zlé prímerie je lepšie ako dobrá vojna, pretože sa Rusko snaží aby
neeskalovala konfrontácia medzi USA a Ruskom, pretože veria, že čas je na ich strane.

Som si istý, že ruská armáda by radšej pracovala bez tohto prímeria.

Jedná sa o starý rozpor: na Západe tiež chcú výsledky okamžite, zatiaľ čo Rusi majú vždy svoj čas a pohybujú sa ku cieľu veľmi pomaly.
To je dôvod, prečo západné publikum obviňuje Kremeľ a Putina že sú pomalý alebo „váhavý“
Tento typický ruský postoj sa stáva problémom keď signalizuje vodcom amerického štátu, že Rusko nielen váha, ale sa možno aj bojí.

Tento zvrátený spôsobom, nedostatku „demonštrácie sily“ zo strany Ruska je risk a robí u Američanov dojem, že sú „Rusi Mäkký“.

Vždy som celkom ohromený, keď vidím západné reakcie na mäkký diplomatický jazyk používaný ruskými diplomatmi.
V prípade, že Američania otvorene porovnávajú Putina z Hitlerom a požadujú uloženie (úplne ilegálnej) bezletovej zóny nad Sýriou, Rusi
reagujú s „môj priateľ John“ a „partneri“ a „rokovania musia postupovať“. Veľmi často Američania počujú diplomatický jazyk
Rusov a pletú si ho zo slabosťou a ďalej ich to povzbudzuje a robia ešte viac hrozieb . Je to čiastočne z toho dôvodu, že je Rusko a
Spojené štáty opäť na niekoľkých kolíznych kurzoch.

Potom, čo ai USA uvedomí, že ich politika posielania MANPAD do Sýrie nefungovala, budú mať len jednu a poslednú kartu na hru: pokus
zaviesť bezletovú zónu nad Sýriou.

Dobrou správou je, že súdiac podľa tejto výmeny , americkí generáli pochopili, že každý takýto americký krok by znamenal vojnu s Ruskom.

Zlou správou je, že neokonzervatívci sa zdá mieria presne na to. Pretože sa takáto udalosť reálna, musíme sa
pozrieť na to, čo presne by to presne znamenalo.

Spôsob, akým funguje americká doktrína zaviesť bezletovú zónu je veľmi jednoduchá: začína to s intenzívnou sériou riadených
striel a náletov, ktorých cieľom je zlikvidovať protivzdušnú obranu nepriateľa a velenia a likvidácie schopnosti velenia.

V tejto fáze hrajú kľúčovú úlohu raketové údery. Tiež, keď majú Američania, nejakú nádej na dosiahnutie taktického prekvapenia,
pália na nepriateľské letecké základne, s osobitným dôrazom zničiť pristáte lietadlá, pristávacie dráhy a sklady paliva a zariadení.

Táto prvá fáza môže trvať niečo medzi 48 hodinami až 10 dnami, v závislosti od zložitosti / survivability siete obrany nepriateľa.

Druhá etapa zvyčajne zahŕňa rozmiestnenie stíhačiek do bojových leteckých hliadok, ktoré sú zvyčajne riadené lietadlami AWACS.

A konečne, akonáhle bola zničená sieť PVO a bola zriadená letecká prevaha, úderné stíhačky a bombardéry riešia to čo môže byť
bombardované, kým sa nepriateľ vzdá alebo rozdrví.

V Sýrii, by mal tento Ideálny scenár niekoľko problémov.

Po prvé, zatiaľ čo je tam len málo systémov S-400 / systémy S-300 v Sýrii sú a USA nikdy proti nim nebojovalo, najmä nie proti
ruskej verzii týchto impozantných systémov.

Horšie je, že Rusko má tiež radary veľmi dlhý rozsah, ktorý znemožňujú USA, aby sa dosiahli taktického prekvapenia.

V neposlednom rade, Rusko má tiež nasadené výkonné systémy elektronického boja, ktoré by mohli vytvoriť totálny chaos v kľúčových
miestach amerického velenia a riadenia, komunikácie a spravodajských systémov.

Po druhé, S-400 / a aj systémy S-300 sú väčšinou umiestnené z právneho hľadiska na „ruskom území“: základni Khmeimim a na krížikoch ako
Kuznetsov pri sýrskom pobreží.

To isté platí aj pre kľúčové uzly ruskej komunikačnej siete.
V prípade, že by boli Američania natoľko šialený, aby sa pokúsili zasiahnuť ruskú námornú loď, spustli by kompletný ruský útok.

Po tretie, zatiaľ čo Rusko vyslalo do Sýrie pomerne málo lietadiel, a hlavne tých z raketami vzduch vzduch,
Rusko vyslalo (SU-30SM a SU-35) a sú v podstate lepšie ako akékoľvek lietadlí v inventári USA s možnou výnimkou F-22A.
Kým bude USA schopné prečísliť Rusko a bude ich to stáť obrovské peniaze.

Po štvrté, použitie USAF AWACS by mohlo byť komplikované tým, že možnosť, že by sa Rusi rozhodli nasadiť svoje anti-AWACS s veľmi
dlhým doletom.

Je tiež pravdepodobné, že by Rusko nasadilo svoj vlastný AWACS v iránskom vzdušnom priestore a chrániť ich MiG-31BMs čo je veľmi
obtiažny cieľ.

Za piate, a to aj v prípade, že by bolo USA nejako schopné vytvoriť niečo ako všeobecnú letovú prevahu nad Sýriou, Rusi by mali ešte tri
impozantné možnosti, ako pokračovať v útokoch na Daesh hlboko vnútri Sýrie:

1) riadené strely (vypustené z námorných plošin a bombardérov Tu-95MS),
2) SU-34 / Su-35 úderné skupiny štartujúce z Ruska alebo iránu
3) nadzvukové bombardéri dlhého doletu (Tu-22M3 a Tu-160)

Celá akcia by bola pre USA nesmierne ťažká, aby sa pokúsili zastaviť takéto útoky ruska keďže neboli školený na tieto misie od konca
roka 1980.

Po šieste, dokonca aj úspešné zavedenie bezletovej zóny by minimálne zastavilo Rusko používať svoje delostrelectvo a úderné vrtuľníky.

Lov tejto techniky dole v nižších nadmorských výškach by ďalej vystavilo US letectvo ešte viac Ruskej protivzdušnej obrane.

Po Siedme, v neposlednom rade, dnes nie je rok 1995 a Sýria nie je Bosna: v súčasnosti nemajú Európania žalúdok bojovať v Sýrii
z Ruskom a do nekonečna.

Takže zatiaľ čo niektorí európski lídri určite pošlú aspoň nejaké lietadlo, aby ukázali svoju vernosť Strýkovi Samovi (Poľsko, Nemecko,
Holandsko a možno F-16ky z pobaltských štátov), režimy ako (Francúzsko, Veľká Británia, Taliansko, atď.),
u tých to je nepravdepodobné, že by mali záujem o nebezpečnú a úplne ilegálnu vojenskú intervenciu.

Nie je to vojenský problém pre USA, ale bude to predstavovať ďalšie politické ťažkosti.

Aby som to všetko zhrnul by som jednoducho povedal, že Američania a ich spojenci majú obrovskú výhodu v číslach, pokiaľ ide
o kvalitu predčili by Rusov do značnej miery na všetkých úrovniach.

Bezletová zóna nad Sýriou je extrémne riskantná. Mohli by to urobiť? Áno, pravdepodobne, ale len pri veľmi
podstatných nákladoch a s veľmi reálnym nebezpečenstvom totálnej vojny s Ruskom.

Ako som povedal už veľakrát, Sýria je priamo uprostred priestoru CENTCOM / „zodpovednosťi“ NATO a na vonkajšom okraji ruskej
obrany.

Kde má Rusko desiatky lietadiel, Američania môže priniesť stovky.
Takže skutočná otázka nie je, či by to Američania mohli urobiť, ale skôr otázka, či sú ochotní zaplatiť cenu čo by táto operácia
mala za následok.

Na politickej úrovni je potrebné zopakovať nasledujúce:

1) Prítomnosť USA v Sýrii – je úplne nezákonné a nemá mandát BR OSN
2) Všetky americké vojenské operácie v Sýrii sú tiež úplne nezákonné
3) Uloženie bezletovej zóny by bolo tiež úplne nezákonné

A keď by to Rišu nezastavilo , môže to ponúknuť Európanom dokonalú výhovorku, aby zúčastnili takejto akcie.
Samozrejme, že Američania nepotrebujú žiadne európske letectvo, aby sa pokúsili zaviesť bezletovú zónu o Sýrii, a politicky im to
rozhodne neublíži.

A konečne je tu ešte jeden problém pre USA čím by sa mali zaoberať:

Zavedenie bezletovej zóny nad Sýriou je veľmi veľká operácia, ktorá by si vyžiadala stovky lietadiel.
Odkiaľ by USA operovalo? Možno som naivný, ale nemyslím si, že by Erdogan nechal USA používať Incirlik na tento účel.

Irak by sa s najväčšou pravdepodobnosťou aspoň pokúsil uzavrieť svoj vzdušný priestor pre akékoľvek lietadlá,
ktoré sa zúčastňujú takejto činnosti, najmä ak by sa išlo proti sýrskym alebo ruským silám.

To nám ponecháva Izrael, Jordánsko, Saudskú Arábiu a americké lietadlové lode.
Jordán nemá infraštruktúru a je príliš blízko, Izrael by nepomohl USA proti Rusku a pravdepodobne ani Egypt.

Zatiaľ čo Saudovia majú výborné zázemie, sú ďaleko. Čo sa týka lietadlových lodí, sú tou najlepšou voľbou, ale nie sú zďaleka
ideálne pre trvalé letecké kampane (ako je uloženie takejto bezletovej zóny).

Opäť platí veľa faktorov podstatne komplikuje prácu amerických plánovačov.

Takže ak je niekto v Bielom dome duševne zdravý  všetky tieto reči by mali zostať to čo boli doposiaľ – prázdne hrozby.

 

orig: unzreview

preklad pepe